24小时热线电话 0579-89890822
发布日期：2026-02-01 05:47:53 点击次数：
开卖3天紧急下架，“中产收割机”Lululemon，又一次让大家失望了。
具体而言，争议的主角是其“Get Low”系列，品牌强调这是一条“更贴身、更自由”的运动裤，适合深蹲弯腰等大幅度动作。
然而现实中，这条标榜“放松、低腰、释放活力”的“深蹲神裤”，却成了随时随地“走光”的“社死杀器”。
所谓“深蹲神裤”的布料薄得几乎透明，稍一下蹲，就会暴露内裤轮廓，而若是真穿着这条瑜伽裤去健身，则更有一种“欲盖弥彰”的尴尬之感。
然而，在引起舆论的不满之后，Lululemon对此的处理方式则更是火上浇油。
官网先是紧急下架了该商品，但很快，这一系列又重新上架，并在产品页面增添一条提示：
人在家中坐，锅从天上来，到底是产品不合格，还是买了你东西的我“使用不当”？
要知道，这条裤子不是三四十元的淘宝爆款，而是定价850-1000元的高端瑜伽裤，定位上，它是运动与生活方式的融合代表——
在大部分消费者心中，它卖的不仅是“穿着体验”，更是一种中产阶级对身材、生活、气质的自我想象。
然而，从功能定位到穿着体验，一条售价接近千元的高端运动裤，却要求用户配合调整内衣，似乎连最基本的遮蔽性都无法保障。
不少网友失望表示，买了几万块的Lululemon，没想到却在走光问题上被品牌无情背刺。
早在2013年，Lululemon就曾因黑色瑜伽裤透光召回大量产品；2024年，一款贴身裤装也因面料问题紧急撤柜。
在电商天下看来，多次的重蹈覆辙，走光的就不是瑜伽裤，而是品牌的专业底线。
而当一整个曾愿为它买单、愿意相信它讲故事的消费阶层屡遭背刺，品牌信任，也就离悬崖边不远了。
电商天下必须指出，“走光瑜伽裤”的背后，或许是Lululemon近年来战略重心的悄然变化。
曾经，这个品牌凭借“专业瑜伽服”的标签崛起，服务对象是认真健身、讲究面料、注重功能性的用户。
从新品内衣自带“漏胸”前开口，再到引入丝袜、蕾丝元素的新品，设计风格越来越像内衣秀；
此次引起争议的Get Low系列瑜伽裤，更是延续这一思路，讲求“极致裸感”，贴合度高得让人产生“没穿”的错觉。
在社交媒体的语境里，一条“显身材”“能出片”的瑜伽裤，比一条“包裹性强”的裤子更容易种草、更容易裂变。
更讽刺的是，Lululemon的男装线则完全没有这种骚操作，多款男装始终强调剪裁、透气性与支撑性，主打“舒适”“透气”“显身材但不暴露”。
在电商天下看来，这种男女产品逻辑的割裂，本质上源于品牌“试图满足所有人”的焦虑。
面对扩圈压力，Lululemon一方面希望维持原有忠实用户对专业性的认同，另一方面又渴望吸引更广泛年轻用户用消费表达“个性”与“风格”。
问题是，不同人群的消费诉求南辕北辙：新客要时髦要轻盈，老客要专业要功能，品牌在中间想“两头讨好”，结果就落得“两头不讨好”。
它可能满足了部分人显身材、轻薄无感的需求，但却背离了品牌创立之初对功能性、遮蔽性和运动自由的坚守。
而当这种设计理念从“精细打磨”滑向“猎奇出圈”，当专业定位被“流量需求”替代，“走光”只是迟早的事。
回到本次“走光门”本身，电商天下还是想说，产品出问题不可怕，可怕的是失去解决问题的诚意。
正如上文提到，面对“Get Low”瑜伽裤的大量投诉，Lululemon并未选择公开致歉或回收处理，
这不仅回避了对设计缺陷的正面回应，更是将消费者的不满归结为“使用方式不当”。
这一处理逻辑，与2013年创始人公开称“部分消费者身材不适合穿Lululemon”的表态如出一辙。
当年的言论曾激起轩然大波，时隔多年，品牌似乎仍未完全摆脱“消费者有罪论”的影子。
Lululemon过去之所以能在中产群体中建立起强烈的归属感，是因为它提供了一个同时兼具实用性、美学与身份认同的产品体验。
更何况，资本市场也在用脚投票——股价单日下跌6.5%，年初至今跌幅超过23%。
电商天下必须提醒的是，产品偶尔失误可以被原谅，但底线的滑坡、原则的动摇、态度的敷衍，会逐步瓦解一个品牌长期积累的口碑。
今天的Lululemon，想要兼顾“性感”和“专业”、拥抱社交传播与消费理性，但终归要做出选择。
毕竟，一个无法正视自己问题的品牌，也很难真正完成从“单品品牌”到“生活方式品牌”的跃迁。
Lululemon要面对的就不止是一个系列的翻车，而是一次对自我定位与长期价值的全面拷问。
